Мировая мобильность: наука в движении

Общая картина миграций по прежнему остается неточной. Если учитывать все отправления и прибытия, то сталкиваемся с тем, что большинство стран считают ученых вместе с другими «высококвалифицированными мигрантами», к тому же и ведения записей в разных странах отличается. «Наиболее отчаянно, что по людям, которые используют одинаковые методы нет последовательных записей относительно передвижения между странами, — говорит Паула Стефан, которая проводит экономические и научные исследования в Университете штата Джорджия, Атланта. — У нас есть много небольших исследований по отдельным группам ученых, однако мы не имеем мировой базы данных ».

Говоря о «миграции» и «мобильность», часто путают выезд на постоянное жительство с кратковременными визитами — полугодовыми академическими отпусками или двухнедельными командировками, которые позволяют ученым создавать исследовательские сети, не переезжая в другую страну. «Есть очень много видов мобильности и люди часто не различают их», — говорит Грит Лаудель, социолог из Университета Твенте в городе Энсхеде, Нидерланды.

Стефан принимает участие в попытке преодолеть эту путаницу: исследовании «GlobSci», которое будет опубликовано в декабре в Nature Biotechnology . Авторы опросили приблизительно 17 000 исследователей в четырех областях (биология, химия, материаловедение и науки о Земле и окружающей среде) в 16 странах по их передвижениям, и в результате получили то, что они называют «первым систематическим исследованием мобильности ученых в большом количестве стран» .

Цифры указывают на значительные различия между странами, как в части ученых иностранного происхождения, так и в части исследователей, которые не работают на Родине. США действительно оказались открытой страной: из респондентов, которые там работали или учились на момент проведения опроса (начало 2011 года) 38% приехали из других стран, кроме того, США остаются целью номер один для ученых-экспатриантов практически в любой стране. Однако если смотреть на пропорции, то Швейцария, Канада и Австралия имеют больше иностранных ученых, чем США, при этом доля иностранцев крупнейшая в Швейцарии — 57%. Наименьший процент ученых из других стран в Индии, которая стоит в списке позади Италии и Японии; в то же время Индия имеет наибольшую научную диаспору: 40% ее исследователей работают за ее пределами. (В этом опросе не было охвачено Китай). Японские и американские исследователи обнаруживали малейшее желание работать в других странах.

Мобильность ученых влияет и состояние их карьеры. Чиара Францони, другой автор « GlobSci », преподаватель наук и инноваций в Миланском техническом университете в Италии, провела неопубликованный анализ данных« GlobSci »и показала, что среди иностранных ученых больше кандидатов наук, чем профессоров. В США, например, 61% приехало из других стран, а среди профессоров-ассистентов, ассоциированных или полных этот процент достигает лишь 35.

Журнал Nature заметил похожие схемы в ходе опроса читателей относительно их желания переехать в другую страну и читая их истории. Респонденты, которые только защитили свои кандидатские чаще жили за пределами своей страны, чем более серьезные ученые — причем, молодежь оказалась более открытой для международного движения, очевидно, из-за того, что их карьерные пути еще не установились и они были менее привязаны личными отношениями или семьей. Процент респондентов, которые ответили, что «не заинтересованы» в изменении страны проживания возрастает с 10 в тех, кто защитил кандидатскую течение последних двух лет до 40 у тех, кто сделал это по крайней мере 16 лет назад.

«Среди политических перспектив могут быть попытки возвращения тех, кто учился за границей обратно на Родину; в таком случае, стоит нацеливаться в первую очередь на молодежь, поскольку она намного чаще готова к переезду», — говорит экономист Патрик Голль, который преподает науки и инновации в Пражском университете (Charles University in Prague). Он следил за передвижениями примерно 2 000 иностранных химиков высокого научного уровня, связанными с университетами США в 1993 — 2007 годах. По его оценке, только 9% из них возвращались в родные места после завершения профессиональной карьеры и те, кто все же возвращаются, семь раз чаще в возрасте от 35 до 45 лет, чем после 50.

В опросе « GlobSci »мигранты единогласно ставили прежде всего два фактора: возможность улучшать свою карьеру и присутствие выдающихся научных коллективов. Далее в списке перечислялись отличная репутация загранучреждений, качество жизни и другие личные причины. Однако для тех, кто переехал за границу и потом вернулся на Родину, личные и семейные причины стояли несколько выше.

Многие экономисты отмечают, что чем богаче страна, тем больше к ней приезжает исследователей. Внутренний валовой продукт и уровень зарплаты — достаточно удобные метрики, однако не похоже, что приманивают именно они: в основном, эти цифры коррелируют с карьерными возможностями и, например, лучшими исследовательскими учреждениями.

Однако уровень богатства не отражает всю картину: динамика, гибкость и конкурентоспособные системы финансирования и прогресса также очень важны, говорит Киерон Фланаган, который преподает научно-техническую политику в Манчестерском Университете, Великобритания. Например, Япония и Италия — достаточно богатые страны, но они привлекают довольно мало ученых из-за относительно жесткой бюрократии. «Там не так просто найти работу, — говорит Фланаган, — а когда нашел, то трудно ее изменить».

Жесткая система в свою очередь становится поводом отказа коренных исследователей от эмиграции, говорит Лаудель и отмечает, что в Германии и Нидерландах молодые ученые охотно едут за границу, но быстро возвращаются. «Люди говорят:« Я должен вернуться в Германию, или я никогда уже не смогу вписаться в ее систему », — говорит ученый. — Если вы вернетесь слишком поздно, то больше не отвечать карьерной структуре».

Эксперт в научно-технической политике Астуши Сунами из Токийского Университета исследования планирования указывает и на другую причину закрытости Японии: «Довольно часто, когда спрашиваешь иностранного исследователя о его ежедневных исследовательских делах, он говорит, что все в порядке, но очень трудно влиться в наше общество за пределами лаборатории». Исследователи, которые решились на переезд за границу в некоторой степени похожи на других мигрантов — они просматривают все факторы: как заработную плату и карьерные возможности, так и качество жизни, возможности обучения для детей и карьерные возможности для супруга, говорит Луиза Акерс, которая в Ливерпульском университете исследует передвижения европейских ученых.

Правительства могут попытаться повлиять на чашу весов иммиграционной политикой и стимулированием путешествий. Так, например, в Европе есть программы содействия путешествиям в Европейском научном пространстве; Китай « Схему тысячи талантов », призванную как к привлечению преподавателей из-за рубежа, так и обратно китайских ученых на родные просторы. Последнее время, говорит Бандар, «Китай и Южная Корея сделали очень неплохую работу в сознательном создании хороших стимулов и возможностей для студентов, чтобы те возвращались, в отличие от, скажем, Индии». Что касается США, то оба кандидата в президенты заявляют, что хотят улучшить визовый режим для одаренных иммигрантов.

Однако динамические и хорошо финансируемые научные системы, кажется, превзошли все другие соблазнительные факторы. Даже строгие меры для получения американской визы после событий 11 сентября преуменьшили энтузиазм студентов по миграции в США. «Несмотря на выкручивание рук и ожидаемое падение показателей, статистически он достиг лишь 2% в количестве иностранных студентов, — говорит Бандар. — И в 2006 году цифры снова вышли на предыдущие показатели».

Китайский вопрос

Эксперты по научной политике США спрашивают, как долго нация может сохранять свои позиции за счет иностранных талантов. Наибольший контингент иностранных молодых ученых приходит из Китая, а исследование, проведенное Майком Финном, экономистом из Института исследований и обучения в Окриджи (ORISE), штат Теннесси показывает, что большинство таких ученых остается за пределами своей Родины. Изучая группу китайских ученых, которые защитили свои кандидатские работы еще в 2004 году, Финн увидел, что через пять лет спустя 89% из них до сих пор находились в США.

Пожалуй, больше всего этого привлекает выше заработная плата. Роберт Цайтхаммер из Школы менеджмента им. Андерсона из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес опросил почти 300 студентов-китайцев, которые в США работали над кандидатскими работами по какой-либо научной дисциплине. В своем опросе он спрашивал их о реакции на гипотетические вакансии обеих стран. «Китайские молодые ученые имели большую склонность остаться в США не так через какие-то преимущества американской жизни, как именно из-за большой разницы в окладах», — заключает ученый.

Однако Китай продолжает экономически расти и развивать свою научную инфраструктуру, которая может внести изменения. Данные с китайского Статистического ежегодника указывают на слабую тенденцию к росту в процентах возвращения китайских студентов из зарубежного обучения в течение последних лет (правда, часть ученых в этих данных не выделено), отмечает Конг Као, социолог из Школы современного исследования Китая в Ноттингемском университете, Великобритания. Однако Финн говорит, что пока нет никаких признаков общего снижения процента тех, кто остается в США. Он отмечает, что за последние десять лет доля зарубежных исследователей, которые, по их словам, «планируют остаться» после получения диплома выросла, а не уменьшилась.

Кроме того, соблазнительные стороны Китая не сильно привлекают не-китайских ученых. В опросе, который провел журнал Nature (участие в нем принимали преимущественно исследователи из США и Европы) спрашивалось, какие страны будут делать лучшую науку в их отрасли до 2020 года, и более 60% респондентов как из биологических, так и физических наук назвали одним из возможных вариантов Китай. В то же время, лишь 8% сказали, что готовы переехать в Китай, вместо того чтоб выбрать для этого шага США, Европу, Канаду или Австралию. Из ответов можно считать, что Китай не очень привлекает иностранных исследователей через политические или культурные причины, несмотря на высокие ожидания относительно дальнейшей качества проведения исследований.

Такое неравенство может быть опасной, говорит Джонатан Адамс, директор оценок исследований «Томсон Рейтер», расположенного в Нью-Йорке. Если исследователи из Европы и Америки не проводят достаточно времени в Китае, говорит он, то им будет непросто понять, как там проходят исследования, даже если влияние страны в науке растет.

Беспроигрышный вариант?

Исследователи, изучающие мобильность ученых утверждают, что дискуссия не должна настраивать одну нацию против другой, как преимущества в Китае означают потери в США. Вместо «утечки» и «притока» мозгов лучше говорить об их «циркуляции», в которой международные исследователи погружаются на некоторое время в те страны, которые пожелают, и из этого сотрудничества выиграют все. «Конечно, Америка со временем в чем-то проигрывает, как это сейчас происходит в Великобритании, однако там все равно будет проводиться достаточно передовых исследований, чтобы была польза и из других, проведенных в любом другом месте, — говорит Фланаган. — Ключевым моментом будет наличие достаточно сильной научной базы для взаимодействия с глобализированным и мобильным миром науки ».

Исследователи из голландского издательства «Elsevier», которые отмечают движения ученых, следя за адресами их публикаций отметили намеки на такое положение вещей. Бросается в глаза, что среди ранних публикаций для каждой страны высок процент «транзиторных» ученых, которые остаются в такой стране на два года или меньше. Акерс из Ливерпульского университета добавляет, что некоторые данные, включая опросу исследователей из Европейской программы стипендий им. Мари Кюри дают повод считать, что короткие и частые визиты все в большей степени дополняют длительные путешествия в других лабораториях.

Поскольку Интернет облегчает для международных партнеров работу на расстоянии, то Акерс также считает, что регулярные путешествия продолжительностью в неделю или месяц могут стать столь же распространенными, если и не перевесить полугодовые. «Старая мысль о том, что ученые переезжают из страны в страну, чтобы там остаться, несколько не соответствует современной действительности», — говорит она, добавляя, что случаи жизни в одной стране, а работы в двух или трех все учащаются. Такие скачки глобусом ставят вопрос о продолжительности времени, которое нужно проводить на одном месте исследователям для эффективного сотрудничества — и здесь ответ для разных дисциплин может сильно колебаться.

Однако до сих пор такой вариант глобализирующегося мира, который был бы в постоянном движении, остается далеким от действительности: достаточно мало исследователей пока являются гражданами Земли, которые легко перемещались из лаборатории в лабораторию в поисках лучших возможностей. А для развивающихся стран, (таких, как Индия), «циркуляция мозгов» не совсем точно отражает ситуацию, говорит Кадрия. По его мнению, все же более правильно говорить об утечке мозгов. «Назад возвращаются не лучшие исследователи; скорее, они возвращаются, но тогда, когда большинство их производительности уже позади», — говорит он.
Очевидно, что наука может быть глобализированным предприятием, однако пока потенциальные конкуренты не увеличат свои расходы на науку и возможности ее проведения, до тех пор у ученых будет просто больше возможностей группироваться в странах — лидерах этой отрасли.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий