За и против обрезания

Еще недавно закон гарантировал каждому гражданину ФРГ, который относит себя к исламской конфессии, право обрезать своего ребенка. Вдобавок, соответственно тому же закону, государство должно выделять деньги из бюджета на обрезание мальчиков из семей, имеющих материальные проблемы.

Возможно, заниматься темой анатомии половых органов авторы законов не хотели из-за нацистов. Во времена Гитлера обрезание как элемент иудаизма было полностью запрещено. Пострадали даже самые чистокровные арийцы, перенесших операцию на пенисе в детском возрасте из-за различных болезней. Часто их, приняв за евреев, загоняли в концлагерь. Свою роль в общественной дискуссии по поводу обрезания сыграла мода на него. В общем, в обрезке видели врачебный средство и раньше. Так, в Великобритании в викторианскую времена были уверены, что обрезание помогает от болезни половых органов, особенно в колониях. Это привело к массовому обрезки всего британской армии. Последний бум обрезания на Западе имел место в 1960-е годы. Его стали делать как взрослым мужчинам, так и (по просьбе родителей, естественно) новорожденным. О религии речи не было: крайней плоти лишались и христиане, и буддисты, и атеисты.

Причиной стали результаты исследований, которые изучали связь между обрезанием и раком половых органов. Как выяснилось, у евреев и арабов это болезнь практически не встречается, а рак шейки матки у женщин из тех же этнических групп возникает в 6-7 раз реже, чем у остальных. Эти данные так поразили западное общество, что президент США Джон Кеннеди стал публично пропагандировать идею усечения крайней плоти и вдохновлял на это личным примером. Массовое увлечение обрезкой в 1960-х прошла лишь в 1980-е годы. Еще через 10 лет подходы к обрезки начали меняться на диаметральные. В начале 1990-х среди юристов ФРГ возникла фракция противников такого рода хирургии. Вопрос ставился так: «Удаление любой части тела организма человека без его согласия недопустимо». А поскольку младенец не может дать согласие на отсечение собственной крайней плоти, эта процедура, по мнению адептов экологии человека, изначально антигуманных и подлежит полном запрете.

Много правоведов говорили о том, что легальное обрезание противоречит подписанному Германией в 1990 году конвенции ООН о праве ребенка. 24-й пункт упомянутого документа запрещает любые медицинские операции, которые могут повлиять на состояние здоровья детского организма. Критики обрезки пытаются связать эту практику с операциями на женских половых органах, которые популярны в Африке и странах Востока. Такие операции осуждены представителями мирового сообщества как форма насилия и дискриминации по признаку пола. В 2010 году в уголовное законодательство ФРГ были внесены изменения, согласно которым женское обрезание карается сроком заключения до двух лет.

Одновременно «защитниками крайней плоти» была создана настоящая досье фактов негативного влияния обрезания на организм. К ним относятся болевой шок (новорожденным эту операцию делают чаще всего без анестезии), проблемы гигиенического характера.Так, внимательно изучив способы распространения ВИЧ-инфекции, ученые пришли к выводу, что обрезание — наиболее эффективное средство против эпидемии СПИДа. По статистике, большинство мужчин, заразившихся СПИДом половым путем, не прошли через обрезание. Тем не менее в итоге победу в борьбе «за» и «против» обрезания празднуют его противники. 26 июня суд в Кельне квалифицировал обрезание мальчиков, которое применяется в исламе и иудаизме, как причинение телесных повреждений. Заниматься обрезкой Фемида была вынуждена из-за небольшой трагедии. После операции обрезания малолетнего мальчика по просьбе его родителей у пациента возникли проблемы. Родители были вынуждены отвезти сына в больницу, и о происшествии узнала прокуратура. Кстати, суд того врача оправдал.

Постановление Кельнский судов вызвало каскад критики со стороны общин, практикующих обрезание. Они увидели в документе посягательство на свою культурную идентичность. Так, Дитер Гравман, председатель немецкого Центрального совета евреев, заявил, что новый закон «криминализирует иудейство». Одновременно Израильский парламент выразил обеспокоенность решением суда в Кельне, который запретил обрезание мальчиков по религиозным мотивам. А конференция еврейских раввинов назвала его наиболее серьезным посягательством на евреев после Холокоста. Как и следовало ожидать, не в восторге от правовых инноваций и члены мусульманской общины. 19 турецких организаций, включая турецко-германский союз подписали общее заявление, в котором называют правовой акт «шокирующей». Ведущая исламская организация ФРГ — Мусульманский совет — считает закон о обрезание не соответствующим «статуса правового государства». Интересно, что возмущение иудеев и мусульман разделяют католики. Организация «Немецкая конференция епископов» пришла к выводу, что закон о запрете обрезания ограничивает право родителей на свободу вероисповедания. Также критики закона ссылаются на зарубежный опыт. В странах, где запрещено обрезание, его жертвами выступают именно дети, которых закон вроде должен защищать.

Часто родители делают обрезание нелегально в подпольных условиях с участием неквалифицированных специалистов, что может иметь плохие последствия для здоровья мальчиков. Еще одним выходом из ситуации для верующих родителей могут стать поездки в страны, где такая услуга оказывается легально. Хватает и тех, кто приветствовал решение о запрете. Это ряд общественных организаций, работающих с детьми. Подписалась под законом и Немецкая ассоциация детских хирургов (DGKCH), которая считает решение судей «настоящим сознательным и мужественным выборам». По их словам, никакой дискриминации религиозных коммун в законе нет. «Его задача — правовой преследование хирургов, которые вопреки принципам медицинской этики игнорируют желание пациента и проводят над его телом хирургическую операцию», — говорится в тексте заявления DGKCH. Естественно, поддержали закон и атеисты. Международный союз атеистов принял по этой проблеме соответствующую резолюцию.

По их словам: «Это кульминация справедливости! Приговор суда в Кельне гарантирует в будущем права ребенка в отношении власти, которая иногда может быть клерикальной ». Однако окончательное празднование кульминации справедливости воинствующим атеистом пока придется отложить. Решение суда Кельна уже обжаловано в Конституционном суде, где и примут финальное решение. Правда, с учетом нынешних эмоций, вердикт вряд ли успокоить представителей обоих лагерей. Поэтому, по мнению большинства аналитиков, дело постепенно будет двигаться в сторону принятия специального законодательства, регламентирующего эту специфическую сферу.

08.09.2012

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Добавить комментарий